Taiwan remains one of the most dangerous countries in the world terms of traffic-related deaths, with more deaths per capita than the Philippines, Jamaica, or even Russia. Is the implementation of traffic cameras to reduce traffic fatalities on Taiwan’s dangerous roads a violation of drivers’ freedom, or an effective tool in compelling compliance with traffic laws that actually increase the freedom, both for law abiding drivers, and the many others who share the road, such as cyclists, pedestrians, and children, to travel safely?
在美國的路上，超速是正常的，沒有人在乎交通規則。反常的是在某一些安裝過測速器的城市，大多人遵守交通規則。
雖然按照交通規則會減少車禍死亡率，降低車子保險費，並增加散步或騎腳踏車通勤的頻率，而改善空氣污染，但一般的美國人還是不太贊成測速器，覺得測速器是在侵犯市民的自由。他們的觀點認為一直被觀察的感覺或造成無自由意志，機器人會誤會人類的行為，只有真人才能判斷何時應該允許例外。
這下子美國安裝測速器後的研究更有趣。相關統計表示在美國的Washington DC跟Houston兩個城市安裝測速器後過半的市民支持用測速器執行超速跟闖紅燈違規取締，尤其是很少開車的人。大部分的人覺得最大的缺點是測速器出錯的可能性。
美國國會研究服務表示測速器真的會減少車禍數量跟嚴重度，但執行紅燈右轉效果比較不清楚。
哲學家覺得自由有兩個方面：積極自由與消極自由。簡單來說積極自由是形容我們採取的行動所做出的選擇，像投票自由、結婚自由、思想與辯論自由，都是「freedom to…」。消極自由比較像我們生活中可以消除負面的事物，像我們有自由晚上出門因為不怕被攻擊、或是擁有抗議自由，因為我們深信不會被逮捕，這些都是「freedom from…」。這個理論可以形容/在市區要不要安裝測速器的問題。首先，測速器可能會減少積1極2自由，因為無論有沒有例外，超速闖紅燈的行為都會被處3罰2。再來，也會增加消1極2自由，開車、騎車的人不用那麼害怕每次過十字路口時，會有「瘋人」闖進來造成車禍，車子可以跟行人、腳踏車、小朋友較安全地共享用路的權利。
社會要決定權力跟自由誰比較最重要。要繼續為了違法開、騎車的方便犧牲公共安全，還是要記得馬路這個名字的來源，馬、鐵馬、小孩跟動物共存的地方而決定保護走路不怕被撞到的基本消極自由？
Written by Ari B.
Edited by Eddie C.
資料來源：